Крушение советской идеологии и исчезновение коммунистической догмы создали пустое пространство, которое тот час стало заполняться новыми идеологиями. Среди них всё возрастающую роль стали приобретать самые разные религиозные представления о структуре существующего мира и его историческом развитии. В русле Православия речь шла о неутихающей борьбе сил добра и зла, которая неудержимо приближает последние времена и катастрофические последствия правления Антихриста. В это время стала популярна катехоническая концепция, уходящая корнями в христианскую эсхатологию, в учение о конце света.
Публикуем расширенный конспект доклада историка Виктора Шнирельмана о том, как традиционное христианское учение о доброй силе, которая старается препятствовать приходу Антихриста трансформировалось в идею о неизбежности ядерной войны, которая увлекает ряд российских политиков.
Он был прочитан в рамках XXVI Банных чтений — международной конференции, организованной журналом «Новое литературное обозрение», которая прошла в конце марта.
Во Втором послании апостола Павла к Фессалоникийцам можно встретить понятие «Кате́хона». Катехон, или по-русски «Удерживающий», считается антагонистом Антихриста. Он воплощает «силу добра», чья миссия — всеми силами препятствовать наступлению Апокалипсиса и торжеству зла на земле.
В конце XIX века в русской православной среде возникло и стало распространяться убеждение о том, что Катехон тесно связан с Россией; многие видели в нем русского императора. Все изменила февральская революция — Николай II, «Удерживающий», был свергнут и расстрелян. Для верующих это стало знаком приближения конца света: ведь теперь спасать мир от Антихриста было некому.
Однако, раз последние времена не настали, значит, Катехон все еще здесь.
В течении XX века православные мыслители пришли к заключению, что роль «удерживающего» играет сама Россия или русский народ. Именно эту идею последние тридцать лет и подхватили русские православные фундаменталисты.
Сегодня трактовок стало еще больше: некоторые публицисты, вслед за рядом предшественников, считают «Удерживающим» избранный русский народ, другие — Церковь, а третьи утверждают, что «Катехон» — понятие политическое, а значит им может быть только православное царство.
По мнению некоторых авторов, даже коммунистическое государство может выполнять роль Катехона.— не потому, что оно коммунистическое, но потому, что оно государство.
В рамках этой полемики происходит сдвиг функции Катехона от духовной — к политической. Возникает понятие о «политическом православии», которое особенно активно развивал в начале 2000-х годов известный русский националист Егор Холмогоров. Он укорял современное русское богословие в пренебрежении «политической эсхатологией», что, по его мнению, ведёт к тому, что история теряет смысл.
Он рисует Россию страной конца света, где закончатся все мировые события, а в случае её упадка мир ждёт неизбежный Апокалипсис.
Российский философ, писатель и политолог Александр Дугин, основатель Евразийского движения, политизировал эту идею и долгое время ставил на место Удерживающего национал-большевиков.
Православный философ, Аркадий Малер, связывает понятие Катехона с имперской властью и доказывает, что под «последним царством» в Священном писании следует понимать не Римскую империю, а ее преемницу Россию, «третий Рим».Русскую Православную Церковь Малер представляет всемирной и объявляет ее канонической территорией весь мир. Тем самым он обосновывает универсальную имперскую миссию России — фактически территориальную экспансию от имени православия, якобы имеющего право выступать против «тайны беззакония», где бы та себя ни проявляла. Территориальная экспансия России — следствие миссии Катехона, которая оправдывает империю и империалистическую политику, потому что они призваны противостоять аномии и анархии. Речь идет при этом не просто об империи, а империи православной, имеющей религиозную легитимацию.
В обнародованной в 2005 году «Русской доктрине» национал-патриотов категория Удерживающего приняла окончательно секулярный облик. В ней прямо используется термин «Катехон» и объясняется, как он должен пониматься в секулярном виде.
По мнению авторов документа, историческая миссия России, или Советского Союза, заключается в сохранении мирового равновесия. Они утверждают, что, спасая Россию, мы спасаем весь мир, и опираются в своих рассуждениях на идею «третьего Рима». Это отсылает к функции подвижного Катехона, нашедшего свое истинное место в правильной империи — сперва православном царстве, а затем СССР.
Говоря о «загнивающем Западе», фундаменталисты связывают его «моральное разложение» с тем, что Запад уже находится во власти Антихриста. Россия же представляет собой последний оплот православия, истинных ценностей и морали. При этом западная политика в отношении России объясняется попытками Антихриста уничтожить Удерживающего: санкции — это не наказание за нарушение международных норм, а стремление сил Зла убрать последнее препятствие для триумфального воцарения Антихриста.
Получается, что Россия обладает «монополией на истину» и имеет право действовать так, как считает нужным, оправдывая свои действия своей божественной миссией. Советская идея борьбы двух антагонистических систем сменяется наукообразной концепцией геополитического противостояния двух антагонистических цивилизаций.
Сегодня такие настроения вышли далеко за рамки теории. Они наблюдались во время военного конфликта на Украине в 2014 году. В городе Славянске, откуда пошло сопротивление Донбасса, с ополченцами общался иеромонах Виктор (Пивоваров), который доказывал, что война велась с сатанинским правлением за уничтожение истинного христианства — православия. Якобы ее развязали мировые финансисты, чтобы расколоть русский мир и приблизить царство Антихриста, чему мешает только православная Церковь. В это же время на православных веб-сайтах писали о войне против олигархов-сатанистов — врагов христианства и святой Руси.
Этот дискурс получил новый импульс, когда президентом США стал Дональд Трамп. Тогда христиане-евангелики объявили Америку удерживающей мир от хаоса, и это тут же вызвало протест русских православных фундаменталистов, которые подчеркнули, что только Россия может выполнять эту миссию как православное государство и третий Рим. Описанный дискурс выстраивается вокруг идеи о неизбежной конфронтации цивилизации добра, России, и цивилизации зла, современного Запада.
В последние годы чиновники, власть и прокремлевские журналисты постепенно приучали россиян к мысли о войне и к военной терминологии. Причем вначале журналисты и военные эксперты говорили об этом в абстрактных терминах, а в 2017–2018 годах, особенно после Послания президента Путина Федеральному Собранию 1 марта 2018 года, началось обсуждение ядерной войны как реальной перспективы с конкретными расчетами ее непосредственных целей, методов их поражения и результатов военных действий. Новый толчок этому дала речь Путина на Валдайском форуме в октябре 2018 года. Тогда журналист Леонид Млечин заявил, что мы как будто вернулись в 1930-е годы. Однако мы, вероятно, вернулись в еще более раннюю эпоху.
В 1911 году адвокат Алексей Шмаков, человек довольно известный в дореволюционной России — в том числе благодаря тому, что выступал в знаменитом деле Бейлиса на стороне обвинения — издал книгу «Мировое тайное правительство». В ней он высказывал идеи, во многом совпадающие с современной прокремлевской риторикой.
В те годы США разорвали принятый еще при Николае I торговый договор с Россией, объяснив свои действия протестом против дискриминации евреев в России. Шмаков, игнорируя проблему дискриминации, доказывал, что евреи желали получить некие привилегии, а не получив их, заставили США расторгнуть выгодное соглашение с Россией. Разрыв при этом якобы невыгоден американцам, но играет на руку России, — подобные рассуждения напоминают риторику об импортозамещении в связи с санкциями.
Не меньшее возмущение у Шмакова вызывал тот факт, что в октябре 1911 года на Нью-Йоркском ипподроме толпа освистала национальный гимн России в знак протеста против еврейских погромов. Он счел это оскорбительным, как сегодняшние чиновники и прокремлевские СМИ — запрет МОК российским спортсменам выступать под российским флагом и исполнять национальный гимн в наказание за массовое применение допинга.
Президент Путин знает о том, что санкции активно вводились и на рубеже XIX–XX века, но, подобно Шмакову, он объясняет их борьбой против России из-за роста ее конкурентоспособности, а не с протестом против антисемитизма. Он также заявляет, что допинговый скандал специально затеян накануне президентских выборов в России. На это глава комиссии WADA по расследованию допинговых обвинений Ричард Макларен справедливо возразил, что начал свое расследование за полтора года до выборов.
Кроме того, сегодня, когда прокол российских агентов с отравлением Скрипалей более чем очевиден, Путин связывает санкции со стремлением сдержать Россию. Что же касается истории с автокефалией Украинской Православной Церкви, Кремль пытается подчеркнуть, что, во-первых, Киев является колыбелью российского православия и его церковь веками находилась в ведении московского патриархата, а во-вторых, сегодня на Украине проходит фронт второй Холодной войны, развязанной в результате вооруженного переворота в Киеве, осуществленного при поддержке США. Своей вины в развязывании войны на Украине Кремль не признает и винит во всем американцев. Иными словами, все действия России выглядят оправданными, а санкции якобы вводятся ради мести Удерживающему.
26 декабря 2018 года Путин поздравил россиян с запуском ракетной системы «Авангард» и объявил это замечательным подарком стране к Новому году. Иными словами, новый шаг навстречу ядерной войне оказался, по мнению президента, лучшим подарком из всех возможных. Это вполне соответствует его заявлению в октябре 2018 года о том, что в случае ядерной агрессии, будучи ее жертвами, россияне попадут в рай. Здесь трудно не увидеть элемент эсхатологического мышления и скрытой ссылки на роль России как Удерживающего.
Шведская исследовательница Мария Энгстрём выдвинула гипотезу, о том, что официальная идеология российской власти последних лет хотя бы отчасти основывается на апокалиптической доктрине, хотя и поданной в основном в секулярных терминах. Она отметила, что в центре неоконсервативной антропологии находится гражданин, живущий не разумом, а страстями и эмоциями. Эту свою статью она опубликовала в 2013 году, еще до событий 2014 года. Она подчеркнула, что опиралась на ряд выступлений Путина, выдержанных в риторике Катехона, но признала, что он ни разу не упомянул сам хотя библейский термин.
Виктор Шнирельман — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, действительный член Academia Europaea.
Иллюстрации: Софья Новичкова
